欧盟委员会于22日公布文件，宣布经调查后有21间台湾电池、组件厂可豁免于欧盟反规避税的限制。其余未获豁免或未填答问卷的厂商，需面临64.9%的反规避税。
欧洲太阳能产业协会EU ProSun今年三月向欧盟委员会提出告诉，要求重新清查中国大陆输欧之太阳能面板违反限价限量协议（MIP）的情形，以及台湾、马来西亚等地协助中国厂商规避贸易协议的现象。欧盟委员会于五月展开相关调查，除逐步排除部分被发现违反MIP的中国厂商、并宣布展延MIP协议以展开下一阶段调查之外，也在10月间直接来台调查台厂反规避情形，并提供问卷供28家台厂填写，以了解状况。
欧盟委员会提出64.9%的反规避税（包含53.4%的反倾销税以及11.5%的反补贴税）来限制台、马厂商协助中国规避中欧贸易协议的行为。而根据欧盟22日发表的“一般揭露文件”（General Disclosure Document），欧盟经调查后认定台湾有21家厂商是真正的生产商而没有违约情事，因此可豁免于反规避税。另有部分厂商未通过，清单如下：
市场能见度较高的厂商皆在豁免之列，可自由输出产品到欧洲。对此结果有意见者须在明年1月6日以前提出相关证据送交欧盟委员会供评估，最后判决结果将在明年2月底以前公告。
此外，同时公告豁免的马来西亚厂商为：AUO-SunPower Sdn. Bhd、Flextronics Shah Alam SDN, Bhd、Hanwha Q CELLS Malaysia Sdn. Bhd.、Panasonic Energy Malaysia Sdn. Bhd、TS Solartech Sdn. Bhd。
未获得豁免厂商：个例
针对未获豁免的厂商，台湾太阳光电产业协会（TPVIA）对EnergyTrend表示，欧盟委员会并未针对厂商未获豁免的理由进行个别说明，但根据TPVIA了解，厂商有可能是因为转口贸易行为而不被列入豁免清单，不一定是基于违规的具体事证。
TPVIA秘书表示，台厂之所以卷入中欧双反争端，是因为有部分厂商被发现透过转口贸易或制作假产证的方式协助中国厂商规避与欧洲的贸易协议，但各厂商的情况有所不同，因此被排除在豁免之外的原因应各自有别。
TPVIA指出，台厂已有面对中美双反的经验，因此这次对欧盟委员会调查的反应较为迅速确实；TPVIA也在法务与填写问卷等方面尽力协助厂商。由于贸易战主要基于个别厂商的行为来决定结果，因此厂商的行为才是判决关键。TPVIA举例，若厂商是以生产假产证的方式协助中国产品转口欧洲，后续可能会面临反诈欺的调查，以及禁止出口或罚款等罚则。
在未获豁免的厂商中，茂硅已在今年六月宣布终止太阳能事业。
EnergyTrend评析
欧盟委员会已在本月5日宣布展延对中国的既有双反措施（包含MIP）15个月，EnergyTrend认为欧盟在这段期间内还会继续调查并排除违反MIP的中国厂商，并透过平均47.7%的反倾销税来限制出口。对此限制，天合光能已宣布退出MIP协议，改以海外产能来支应欧洲市场的需求。
EnergyTrend预估，欧洲2016年的市场仅约7GW，比今年更加平淡。但即使如此，欧洲境内产能仍不足以支应需求，而需藉著海外进口来填补。
对中国厂商来说，第三地产能于2015年下半年起逐渐到位，因此即使被排除在MIP协议之外，仍能透过海外产能来供应欧洲市场的需求。另一方面，台厂2015年出口欧洲的比例不到三成，加上主要厂商出口欧洲并不受反规避税所限制，未来出口情形应不会有太大变化。但若有台厂确实是以协助中国厂商转口规避的行为来获利，未来可能会因反规避甚至反诈欺的限制而影响到在欧洲市场的运营。
（更正启事：原表格误植台厂昱升科技为仍受反规避限制之厂商，经查证后修订，特此致歉）
