光伏产品属于标准化工业产品，有大宗商品的属性，价格走势核心取决于供求关系。价格底部取决于产业链内边际成本较高厂商的现金成本水平，而一旦供不应求时产品价格又取决于下游客户接受能力的上限。
所以预判行业价格未来的趋势我们就需要知道三个方面的信息：1、产业链的供求关系；2、产业链内边际成本较高的厂家的成本水平——用于预测供过于求时的价格下限；3、一定内部收益率下下游的接受程度——预测供不应求时价格上限。由于对未来进行预判所需结合的信息特别多，所以为了清晰预判就需要建立相应的产业数据库。
如果逐条分析上面三点：1、产业链的供求关系瞬息万变，最难预测；2、产业链内边际成本较高的厂家成本水平，由于一定时期内大家的成本是相对稳定的，工艺的进步下保持一个相对稳定的下滑趋势，所以一旦数据库做好这一部分就比较可靠；3、内部收益率和利率、税率、产品价格等等因素相关，这些方面也有成熟模型。但是，今年光伏全行业将会一直处于供过于求的状态，而对光伏产品价格接受程度逼近上限是在供不应求价格上涨时才会出现的现象，在供过于求的状态下，测算价格承受上限的意义就不大了。
简单评估下这三点信息与数据库的关联度，可以清晰发现真正难以把握的就是对供求关系的把握。许多光伏组件厂信息不公开，即便公开信息也不及时，就算信息及时，信息汇总起来也非常麻烦。在这种情况下，一个经验是，通过追踪关键辅材厂商的出货情况，也可以隐蔽地把握市场供求关系的秘密。
组件厂很多，硅片厂也很多，但是一些关键辅材厂商的集中度却非常高。光伏玻璃福莱特和信义光能占据超过50%的份额；银浆贺利氏、三星SDI、杜邦等巨头占据大多数市场份额；金刚线领域形成杨凌美畅、三超新材、岱勒新材、东尼电子一大三小的格局。
由于光伏产业上游辅材细分行业容易形成寡头垄断的现象，个别几家公司占据大部分的行业份额而且竞争格局稳定，是观察全产业链需求的最好素材，而这其中，最为优秀、近乎完美的产业研究素材就是EVA厂家的出货数据。
EVA是光伏组件必须用到的胶膜，和面积直接相关，一块组件1.63平米，EVA需要对电池片正反封装，且面积会比组件面积略小，所以一块组件所使用到的EVA面积为1.6×2=3.2平方米；由于生产过程中会有一定面积的损耗，每块组件生产下来损耗的面积介于0.2~03平米之间，所以一片60型标准组件实际使用到的EVA的面积为3.2+0.2=3.4㎡。
EVA行业高度垄断集中，龙头公司福斯特一家占据全球48%的市场份额，去年出货量达到了5.77亿㎡；第二位为斯威克，去年产量1.56亿㎡；第三是海优威，去年出货量约1.3亿㎡。三家公司市场格局稳定，去年合计出货量8.63亿㎡。
如果折算成60型标准组件，对应8.63÷3.4=2.538亿块；按照去年每块60型组件平均功率278W计算，对应总功率2.538×278=705亿瓦=70.5GW。去年全球扣除薄膜组件后的总的组件出货量达到了101GW，上述三家公司的市场占有率恰好70%。
EVA和面积相关，所以电池技术进步带来的功率提升不会给EVA数据造成干扰。EVA用量一定，产业内各家损耗差异很小，各家每片60型标准组件用量均为3.4平米左右，好记好算，容易寻找出确定性的衡量计算标准。EVA产线开停灵活，淡季来了不会为了囤积库存而盲目生产，库存因素扰动小。EVA高度垄断集中，我们只需要追踪三家公司的产销数据便可覆盖全行业70%的出货情况；而且竞争格局稳定，我们只需要把三家数据除以0.7便可推算全行业的整体需求，简便快速地对行业冷暖有一个清晰认知。
EVA出货量数据是如此完美的观察光伏行业冷暖的关键，那么其他关键辅材在观察整个行业冷暖方面表现又如何呢？不妨现在来对比一下EVA数据和其他关键辅材数据的优劣。
1、EVA对比光伏玻璃
光伏玻璃也是面积相关，不会受到不同电池片不同功率的干扰，行业格局也比较清晰。前三强分别为信义光能、福莱特玻璃、中国建筑材料，行业集中度正在提高，龙头公司凭借着强大的技术实力和成本管控能力不断扩产，而二三线光伏玻璃小厂处在盈亏平衡线上，产能正在逐步退出。
但光伏玻璃有如下几个明显软肋：1、行业集中度远不如EVA，前三强市场占有率仅仅50%+，低于胶膜行业；2、双面组件和双玻组件对预测造成干扰，近些年双面或者双玻组件占有率正在不断提升，出货面积一定的情况下双面占比越高，实际对应的组件数量越少；3、光伏玻璃在统计产能时喜欢按照日融量来计算，光伏玻璃公司公告的数据经常说产线日融量为××吨/每日，即使偶尔披露出货面积，由于光伏玻璃的重量和面积的对应关系受到成品率和玻璃厚度的扰动，我们并不能很准确的依靠日融量统计光伏玻璃的面积产出。
2、EVA对比光伏背板
光伏背板也是面积相关，不会受到不同功率电池片的干扰。然而行业集中度较低，第一第二位分别为中来股份和赛伍，两家公司市场占有率将将接近50%；此外最近福斯特开始进军背板行业，表现出迅猛势头，赛伍则正在上市融资，表现的狼性十足，行业格局并不稳定。此外背板还面临与光伏玻璃同样的问题，那就是随着双玻、双面组件占比提升，背板的出货量数据对全行业的预判准确性正受到越来越大的干扰。
3、EVA对比金刚线
硅片切割耗材由于行业整体规模较小，竞争格局清晰，杨凌美畅市场占有率超过50%，而伴着2017年金刚线技术革命的洗礼，海外切片产能由于太过老旧无法进行金刚线切割技术改革致使切片产能纷纷退出。当前，我国光伏单多晶硅片全球市场占有率超过95%，但与之相对应，金刚线近乎实现了100%的国产化。
金刚线行业前四强分别是杨凌美畅、三超新材、岱勒新材、东尼电子，目前还没有特别详细的统计数据，但我们可以根据各家公司的年报情况推断上述几家公司合计市场占有率应达到80%。跟踪金刚线的出货情况也可以大致判断行业冷暖，如果进一步跟踪金刚线对各家的出货情况便可判断行业内各家的开工率情况。
不过用金刚线出货量作为观察全行业冷暖情况的关键数据也有明显缺陷：单多晶切割线耗差距巨大，优化优秀的单晶硅片切割过程只需要消耗0.9m/片；而硬质点较多又使用改造机的多晶硅片控制不佳时单片切割需要消耗1.8m/片。单张硅片对金刚线消耗量不同；专机和改造机消耗量不同；各家质量管控水平不同也会导致线耗不同。通过金刚线的出货量推断全行业的硅片产出量是不够准确可靠的。
4、EVA对比银浆
银浆作为观察行业冷暖的数据有自身优势，因为行业基本垄断在贺利氏、三星SDI、杜邦等几家公司手中。不过银浆数据所面临的问题和金刚线类似，就是各家电池工艺不同、管控水平不同、设备新旧不同会导致对银浆的消耗量差别巨大；双面电池和单面电池银浆消耗量也不同、P型电池和N型电池消耗量不同、五主栅和十二主栅消耗量不同。因此，虽然银浆的出货量数据易于获得，但难以准确通过银浆的出货量判断行业整体的电池产出。
5、EVA对比铝浆、网版
每张电池片的铝浆用量基本恒定，而且铝浆90%的出货量基本被儒兴、天盛两家公司所垄断；而网版也有类似属性，面积固定，行业集中度高。不过这些数据还没有经过人研究，不够扎实可靠。如果确认铝浆出货量也是理想的观察行业冷暖的数据，那倒是正好可以与EVA出货数据相互应证，进而把研究工作更进一步做扎实、做可靠。
在研究光伏行业过程中，经常容易发现行业处在动荡之中，动荡的重要原因之一就是未来需求的不确定性很高，价格快速变化给决策者带来巨大的困惑和干扰。
如果按照月度定期统计EVA出货量，则有利于行业内各家对未来形成清晰判断，可以平抑价格波动，提高行业内整体决策的有效性，降低各家企业决策时的信息鸿沟。
原文来源：Solarwit
